️Оказывается, далеко не все транспортные компании одинаково болезненно переносят существующие сложности.
Корреляция оказалась простая, чем лучше компании умеют вести управленческий учет, лучше измерять те или иные процессы, более системно и комплексно представлять бизнес в целом, тем они более выверенные решения принимают и лучше адаптируются ко внешним изменениям.
При этом эффективное управление затратами сегодня выглядит совершенно безальтернативным решением.
️Доминирующее количество статей затрат, которые имеют заметный потенциал к снижению – связаны с действиями водителя за рулем.
Вероятно, причины связаны как раз с тем, что водительский аспект очень долго не был в фаворитах внимания. Исторически бОльшая маржинальность и возможность выбирать и удерживать водителей (тех, кто получше) — позволяла легче вписываться в общую экономику компании. И только самые дальновидные уделяли этому должное внимание.
Чтобы понять важность роли водителя в компании, достаточно количественно оценить затраты, на которые действия водителя за рулем оказывают непосредственное влияние.
Притча
"Два туриста встречают в тайге медведя, один надевает кроссовки чтобы быстрее бежать, а второй его спрашивает:
— даже в кроссовках ты не сможешь бежать быстрее медведя!
— это неважно, мне достаточно бежать быстрее тебя!"
Вот так и в жизни (особенно в кризис) - для того, чтобы выжить, не обязательно быть самым лучшим и бежать быстрее медведя (кризиса). Достаточно бежать немного быстрее конкурентов...
А как вы думаете, за счет чего одни компании даже в кризис на рынке выживают и растут, а другие разоряются?!
👇 Представляем подходы к оценке водителя и расчет эффекта
«Свободный стиль»
🔹 Ответ на нежелание вообще чего-либо регламентировать, оценивать из-за кажущейся сложности и возможных конфликтов с водителями.
🔹 С одной стороны, этот вариант должен быть самый предпочтительный для водителя, однако он не позволяет платить высоких зарплат в силу высоких общих расходов.
🔹 Самая затратная схема, т.к. езда без ограничений чревата не только значительными расходами топлива, но и значимо большим износом.
«Жесткий норматив»
🔹 Призван компенсировать неумение объективно оценить вклад водителя в контроль затрат и ориентируется на конечную цель - списать меньше, чем 30 литров на круг, уложившись в норматив.
🔹 Часто вызывает и больше проблем, которые делают результат неустойчивым, а процесс энергозатратным. Это постоянные конфликты между всеми службами, споры по нормам топлива.
🔹 Если водителю «повезло» с условиями, то норматив был завышен, и компания автоматом несет дополнительные затраты. Если не повезло, то на него ляжет пережог и водитель уйдет (причем первыми уходят лучшие, т.к. знают себе цену и не готовы мириться с самодурственным подходом).
«Коучинг от вендора»
🔹На основе решений 3 европейских производителей техники, которые уже ушли с рынка (Scania, Volvo, Mercedes).
🔹 Высокая стоимость: до 2 000 р. за ТС в мес. за телематический пакет + коучинг до 5 000 р. + оборудование до 2 500 евро. Но очень взвешенные алгоритмы и понятные рекомендации.
🔹Главный минус - участие коуча сводило к «0» эффект даже при реальном снижении расхода. Часто реально сэкономленное шло на содержание коучей и самой платформы. Они и были главными бенефициарами экономии.
«Proffit Go»
🔹Уже более 2 лет есть другой подход, вобравший в себя все качество лучших алгоритмов оценки (на сегодняшний день аналогов в России нет и не предвидится).
🔹 Суть его заключается в объективной оценке действий водителя за рулем, опирающейся на анализ большого количества CAN–данных и параметров эксплуатации.
🔹На основе данных оценок компания формирует взвешенную, справедливую систему мотивации, побуждающую к разумному экономичному вождению.
Расчет потенциального эффекта:
Корреляция оказалась простая, чем лучше компании умеют вести управленческий учет, лучше измерять те или иные процессы, более системно и комплексно представлять бизнес в целом, тем они более выверенные решения принимают и лучше адаптируются ко внешним изменениям.
При этом эффективное управление затратами сегодня выглядит совершенно безальтернативным решением.
️Доминирующее количество статей затрат, которые имеют заметный потенциал к снижению – связаны с действиями водителя за рулем.
Вероятно, причины связаны как раз с тем, что водительский аспект очень долго не был в фаворитах внимания. Исторически бОльшая маржинальность и возможность выбирать и удерживать водителей (тех, кто получше) — позволяла легче вписываться в общую экономику компании. И только самые дальновидные уделяли этому должное внимание.
Чтобы понять важность роли водителя в компании, достаточно количественно оценить затраты, на которые действия водителя за рулем оказывают непосредственное влияние.
Притча
"Два туриста встречают в тайге медведя, один надевает кроссовки чтобы быстрее бежать, а второй его спрашивает:
— даже в кроссовках ты не сможешь бежать быстрее медведя!
— это неважно, мне достаточно бежать быстрее тебя!"
Вот так и в жизни (особенно в кризис) - для того, чтобы выжить, не обязательно быть самым лучшим и бежать быстрее медведя (кризиса). Достаточно бежать немного быстрее конкурентов...
А как вы думаете, за счет чего одни компании даже в кризис на рынке выживают и растут, а другие разоряются?!
👇 Представляем подходы к оценке водителя и расчет эффекта
«Свободный стиль»
🔹 Ответ на нежелание вообще чего-либо регламентировать, оценивать из-за кажущейся сложности и возможных конфликтов с водителями.
🔹 С одной стороны, этот вариант должен быть самый предпочтительный для водителя, однако он не позволяет платить высоких зарплат в силу высоких общих расходов.
🔹 Самая затратная схема, т.к. езда без ограничений чревата не только значительными расходами топлива, но и значимо большим износом.
«Жесткий норматив»
🔹 Призван компенсировать неумение объективно оценить вклад водителя в контроль затрат и ориентируется на конечную цель - списать меньше, чем 30 литров на круг, уложившись в норматив.
🔹 Часто вызывает и больше проблем, которые делают результат неустойчивым, а процесс энергозатратным. Это постоянные конфликты между всеми службами, споры по нормам топлива.
🔹 Если водителю «повезло» с условиями, то норматив был завышен, и компания автоматом несет дополнительные затраты. Если не повезло, то на него ляжет пережог и водитель уйдет (причем первыми уходят лучшие, т.к. знают себе цену и не готовы мириться с самодурственным подходом).
«Коучинг от вендора»
🔹На основе решений 3 европейских производителей техники, которые уже ушли с рынка (Scania, Volvo, Mercedes).
🔹 Высокая стоимость: до 2 000 р. за ТС в мес. за телематический пакет + коучинг до 5 000 р. + оборудование до 2 500 евро. Но очень взвешенные алгоритмы и понятные рекомендации.
🔹Главный минус - участие коуча сводило к «0» эффект даже при реальном снижении расхода. Часто реально сэкономленное шло на содержание коучей и самой платформы. Они и были главными бенефициарами экономии.
«Proffit Go»
🔹Уже более 2 лет есть другой подход, вобравший в себя все качество лучших алгоритмов оценки (на сегодняшний день аналогов в России нет и не предвидится).
🔹 Суть его заключается в объективной оценке действий водителя за рулем, опирающейся на анализ большого количества CAN–данных и параметров эксплуатации.
🔹На основе данных оценок компания формирует взвешенную, справедливую систему мотивации, побуждающую к разумному экономичному вождению.
Расчет потенциального эффекта:
