Передовое экономичное вождение для всех марок и типов техники

Основное отличие - в качестве оценки.

Большинство решений по оценке качества вождения были разработаны производителями систем мониторинга и опирались на очень скудный набор анализируемых параметров (скорость, ускорения, торможения, остановки, холостой ход). Стоимость низкая, но пользы либо нет совсем, либо чаще наоборот порождается еще больше конфликтов из-за явных противоречий с технической логикой.

Пример. Груженая фура едет на скорости 90 км. /ч. с горы и водитель резко оттормаживается. Пороги по отрицательному ускорению, которые считываются платформами мониторинга, скорее всего не будут превышены, при этом затраты на топливо значительно увеличиваются.

То же самое с разгоном. Если сорокотонная фура будет трогаться в гору и выжимать газ в пол, не будет резкого ускорения, а затраты на топливо опять увеличиваются.

Подробнее об это в статье: Комплексное решение для управления автопарком Proffit GO vs классическая система мониторинга транспорта

Если все укладываются – значит нормы скорее всего завышены. Потому что все-равно маршруты разные, сложность работы разная (тоннаж, гористость, движение по пробкам).

Очень сложно сделать адекватные нормы даже при потоннажном списании. Если все укладываются, то с помощью платформы, со временем, можно сократить часть топлива, выкидываемого в воздух и платить больше ЗП (легче привлечение, удержание, меньше текучка) и сделать, в итоге, чуть меньше нормы и больше экономить на эксплуатации.

Есть ведь еще сокращение расходов на тех обслуживание и ремонты, еще очень важно справедливо списывать пережоги (без значимых потерь для компании и конфликтов с водителями), еще важно обучать и ориентировать новичков. То есть платформа решает сразу целый пласт задач.

Подробнее об этом в заметке: Почему компании, которые ориентируются только на нормы расхода топлива всегда будут проигрывать лидерам

Ставки на перевозки не вырастут, больше прибыли можно получить только за счет сокращения затрат и инвестировать их в устойчивость или развитие.

Доминирующее количество статей затрат, которые имеют заметный потенциал к снижению – связаны с действиями водителя за рулем и эксплуатацией автопарка.

Сложно понять, как сейчас можно игнорировать работу по повышению эффективности, тем кто планирует выжить и устойчиво расти.

Подробнее в записи вебинара: «Как сократить расходы на эксплуатацию ТС, повысить управляемость бизнеса через оценку вождения, мотивацию и обучение водителей»

Инвестиции в покупку оборудования (если это необходимо) и оплату подписки на платформу - это, прежде всего, инвестиция. Средние результаты клиентов по экономии топлива - 1,5 л. на 100 км., а оптимизация общих эксплуатационных затрат может доходить до 500 000 р. на машину в год. Можно сделать расчет окупаемости исходя из пробега и размера парка.

Если вы сравниваете платформу с другими решениями, то стоимость не является значимым параметром, потому что затраты на топливо, например, у транспортных компаний - ок. 300 000 р. в месяц на одну машину. Переменные затраты доходят до полумиллиона, а если с учетом лизинговых платежей, то общие затраты на одну единицу могут достигать миллиона и более.

В этих цифрах разница между дорогим и дешевым решением где-то на уровне математической погрешности, которую сложно даже учесть, а не то, что сделать вывод о том, хорошо это или плохо.

Дешевых, хороших решений не существует. Даже среди дорогих очень много слабых решений. На самом деле сервисы достаточно технически сложные, поэтому важно, внимательно изучать разницу, чтобы оценить качество решения.