В рамках конференции FMS проводился опрос среди руководителей автопарков и транспортных подразделений. Опрос показал, как обстоят дела с контролем топлива, мотивацией водителей и автоматизацией.
В опросе приняли участие более 50 респондентов (половина из них управляет парками от 200 машин).
1. Топливо: контроль есть, но автоматизации не хватает
🔹 Проблема нецелевого расхода топлива и ГСМ уверенно лидирует в списке главных сложностей (34%), опережая простои (19%) и поломки (10%).
🔹 Инструменты анализа: Большинство компаний (45%) уже перешли к комплексному учету, сопоставляя данные телематики с чеками АЗС и данными в 1С. При этом 24% пока довольствуются только данными телематики, а 5% признаются, что анализируют проблему постфактум, фиксируя лишь итоговый пережог.
🔹 Причины перерасхода: Главным виновником считают неэкономичный стиль вождения (43%). Чуть меньше голосов (34%) набрало техническое состояние машин. Внешние факторы (пробки, погода) и качество топлива оказались на последних местах.
🔹 Учет пробега: Здесь — разумный компромисс. Самый популярный метод (42%) — комбинированный, когда данные телематики подтверждаются фото одометра или чеками. Чистое доверие к водителям практически отсутствует (2%).
2. Мотивация водителей: политика «кнута и ... тишины»
Самый противоречивый блок опроса касается человеческого фактора.
🔹 Отсутствие системы: Шокирующие 46% компаний никак не мотивируют водителей за экономию. Водители просто выполняют рейсы, что напрямую противоречит выявленной ранее проблеме влияния стиля вождения на перерасход топлива.
🔹 Методы воздействия: Если мотивация и есть, то она чаще негативная. 33% компаний практикуют депремирование за пережог (штрафы, лишение бонусов). Позитивная же мотивация (премия за норму или доля от экономии) применяется в 20% случаев.
3. Текучесть кадров и «цифровая прозрачность»
Кадровый вопрос и уровень цифровизации тесно связаны.
🔹 Кадровая стабильность: У 42% компаний текучесть не превышает 10%. Однако среднерыночный показатель (10–30%) характерен для 27% опрошенных, а у 8% текучесть превышает 50%, становясь «главной головной болью».
🔹 Прозрачность операций: С одной стороны, 48% респондентов заявляют о полном цифровом контроле. С другой стороны, 41% отслеживают только местоположение.
🔹 Управление ремонтами: Процесс остается архаичным. Самый популярный способ согласования ремонтов (42%) — по телефону или в мессенджерах («устные договоренности с механиком»). Специализированное ПО для этого используют лишь 19%.
4. Телематика и автоматизация: что под капотом?
🔹 FMS-системы: Рынок фрагментирован. Лидер - 1С (46%), как база для управления. При этом 20% все еще работают в Excel/Google таблицах, а 10% управляют парком полностью вручную.
Итог: большой разрыв между сбором данных и принятием решений.
Компании уже научились считать топливо и видеть машины на карте, но пока не все умеют эффективно использовать эти данные для мотивации водителей и оптимизации. Топливная эффективность упирается не в телематику, а в человеческий фактор и устаревшие методы управления.
Читайте о том, сколько стоит неэкономичное вождения с точки зрения затрат на ремонты
В опросе приняли участие более 50 респондентов (половина из них управляет парками от 200 машин).
1. Топливо: контроль есть, но автоматизации не хватает
🔹 Проблема нецелевого расхода топлива и ГСМ уверенно лидирует в списке главных сложностей (34%), опережая простои (19%) и поломки (10%).
🔹 Инструменты анализа: Большинство компаний (45%) уже перешли к комплексному учету, сопоставляя данные телематики с чеками АЗС и данными в 1С. При этом 24% пока довольствуются только данными телематики, а 5% признаются, что анализируют проблему постфактум, фиксируя лишь итоговый пережог.
🔹 Причины перерасхода: Главным виновником считают неэкономичный стиль вождения (43%). Чуть меньше голосов (34%) набрало техническое состояние машин. Внешние факторы (пробки, погода) и качество топлива оказались на последних местах.
🔹 Учет пробега: Здесь — разумный компромисс. Самый популярный метод (42%) — комбинированный, когда данные телематики подтверждаются фото одометра или чеками. Чистое доверие к водителям практически отсутствует (2%).
2. Мотивация водителей: политика «кнута и ... тишины»
Самый противоречивый блок опроса касается человеческого фактора.
🔹 Отсутствие системы: Шокирующие 46% компаний никак не мотивируют водителей за экономию. Водители просто выполняют рейсы, что напрямую противоречит выявленной ранее проблеме влияния стиля вождения на перерасход топлива.
🔹 Методы воздействия: Если мотивация и есть, то она чаще негативная. 33% компаний практикуют депремирование за пережог (штрафы, лишение бонусов). Позитивная же мотивация (премия за норму или доля от экономии) применяется в 20% случаев.
3. Текучесть кадров и «цифровая прозрачность»
Кадровый вопрос и уровень цифровизации тесно связаны.
🔹 Кадровая стабильность: У 42% компаний текучесть не превышает 10%. Однако среднерыночный показатель (10–30%) характерен для 27% опрошенных, а у 8% текучесть превышает 50%, становясь «главной головной болью».
🔹 Прозрачность операций: С одной стороны, 48% респондентов заявляют о полном цифровом контроле. С другой стороны, 41% отслеживают только местоположение.
🔹 Управление ремонтами: Процесс остается архаичным. Самый популярный способ согласования ремонтов (42%) — по телефону или в мессенджерах («устные договоренности с механиком»). Специализированное ПО для этого используют лишь 19%.
4. Телематика и автоматизация: что под капотом?
🔹 FMS-системы: Рынок фрагментирован. Лидер - 1С (46%), как база для управления. При этом 20% все еще работают в Excel/Google таблицах, а 10% управляют парком полностью вручную.
Итог: большой разрыв между сбором данных и принятием решений.
Компании уже научились считать топливо и видеть машины на карте, но пока не все умеют эффективно использовать эти данные для мотивации водителей и оптимизации. Топливная эффективность упирается не в телематику, а в человеческий фактор и устаревшие методы управления.
Читайте о том, сколько стоит неэкономичное вождения с точки зрения затрат на ремонты